En un país con una economía de ingresos medios y un mercado interno que a menudo castiga al ciudadano con precios inflados y tecnología obsoleta, el sistema Importa Fácil no es un privilegio: es una válvula de escape. Sin embargo, la SUNAT  se plantea para modificar los límites de importación, argumentando evasión y quiere castigar las compras a AliExpress y Temu. Pero, ¿a quién se está castigando realmente?

El «Respiro» del Bolsillo: Por qué los $200 son Vitales

Para el ciudadano de a pie en el Perú, acceder a un repuesto para su vehículo, una herramienta de estudio o incluso ropa de calidad a precios de fábrica no es un lujo, sino una necesidad de optimización de recursos.

• Poder adquisitivo real: En una economía con carencias, pagar un 20% o 30% adicional (entre aranceles e IGV) por un producto de US$ 50 puede significar la diferencia entre adquirirlo o no.

• Acceso a la modernidad: Muchos bienes tecnológicos que mejoran la productividad personal no se fabrican en Perú. Gravarlos es, en esencia, poner un impuesto al progreso individual.

Comparativa Internacional: El contraste con el Primer Mundo

Mientras la SUNAT busca endurecer las reglas, observemos cómo manejan esto otras regiones. Si bien la tendencia global hacia el control del e-commerce está creciendo, el contexto de los ingresos es radicalmente distinto:

Eliminar esta exención en el Perú, basándose en lo que hacen países con infraestructuras industriales gigantescas y altos ingresos, es ignorar la realidad del consumidor local que usa estos ahorros para llegar a fin de mes.

El «Hormigueo» y la Reventa: El fallo es del Estado, no del Ciudadano

La SUNAT justifica este posible cobro señalando que muchos «malos importadores» fraccionan envíos para revender. Aquí es donde la nota debe ser contundente: La incapacidad de fiscalización de la SUNAT no debe traducirse en un castigo para el consumidor honesto.

1. Fiscalización, no Prohibición: Si la SUNAT detecta que un mismo nombre o dirección recibe 50 paquetes de US$ 190 al año, tiene las herramientas legales para tipificarlo como actividad comercial.

2. Identificación por IA: En 2026, con el procesamiento de datos actual, es sencillo identificar patrones de reventa (reiteración de productos idénticos). Atacar el umbral de los $200 es «cortar por lo sano» de la manera más perezosa: afectando a todos por igual.

3. Protección al Importador de Uso Personal: El espíritu del Importa Fácil es el uso propio. Si la SUNAT quiere recaudar más, debería enfocarse en la formalización de las grandes mafias de contrabando en fronteras y puertos, y no en el paquete de US$ 30 que espera un estudiante en Chimbote.

Propuestas para la Defensa del Consumidor

• Mantener el umbral pero limitar la frecuencia: Si el problema es la reventa masiva, se puede mantener la exoneración de los US$ 200 pero limitar estrictamente el número de envíos anuales bajo esta modalidad (por ejemplo, 5 al año para uso personal probado).

• Creación de un «Padrón de Consumidores»: Permitir que ciudadanos identificados mantengan sus beneficios, mientras que las cuentas que demuestren comportamiento comercial sean migradas obligatoriamente al régimen general.

• Cero Impuestos a la Educación y Salud: Pase lo que pase con el umbral, los libros, dispositivos educativos y suministros médicos de bajo costo deben permanecer intocables.

La libertad de elección es un derecho. No podemos permitir que el «derecho a la competencia» de las grandes tiendas locales pase por encima del derecho al ahorro de las familias peruanas. La SUNAT debe aprender a distinguir entre un emprendedor informal y un ciudadano que simplemente busca un mejor precio en la red global.